Coberturas (Carreño)

El siguiente dibujo político fue elaborado por Carreño y publicado el día 26 de marzo del presente año en el periódico El Universal, el cual lleva por título “Coberturas”.

Emplear dibujos ha permitido hasta nuestros días hacer uso de la libertad de expresión, principalmente en los medios de comunicación impresos. Es importante mencionar que esta ha sido una herramienta usada a lo largo de la historia para poder comunicarse con otras personas que no necesariamente hablen el mismo idioma, o aún con los que si lo conozcan y no sepan leer o escribir les permitan de algún modo entender lo que el dibujo pretende manifestarles. 

Las caricaturas políticas han sido usadas  como un medio visual que refleja el descontento social, principalmente hacia las acciones del gobierno; además informa de manera inmediata al espectador sobre la situación política y social en la que se vive. La caricatura política ha tenido variadas utilidades, como información desde luego, pero no muestra sólo "la realidad" de una noticia, sino que conlleva una opinión sobre la misma, además de que sirve como medio de reclamo a las acciones gubernamentales que hacen daño al la sociedad, también como opinión sobre los temas y hasta como forma artística, pero siempre conteniendo una opinión del suceso. También sirve para estimular nuestro sentido del humor, es decir reír un poco a pesar de tantas malas noticias de las que todo el mundo está acostumbrado.

Carreño nos presenta en esta ocasión un dibujo político, donde se puede decir que el México de hoy presenta una preocupación con relación al crimen organizado, ya que está dando pasos agigantados a diferencia de la seguridad que nuestros gobernantes supuestamente deben garantizarnos, la justicia del país está siendo arrebatada por la impunidad que se ha generado por la delincuencia misma. Las autoridades han sido incompetentes para dar soluciones a los conflictos que se han generado en la sociedad, o incluso han existido alianzas ocultas para dañar más al país y toda su estructura política, económica, social y cultural; los partidos políticos sólo buscan llegar al poder sin importar sobre quién pasan buscando el protagonismo o la hegemonía de las presidencias, la violación de los derechos humanos y laborales se han visto remarcados en una intensidad cada vez mayor y los ciudadanos seguimos solucionando nuestras culpas con corrupción o con el conformismo, acostumbrándonos a solucionar los problemas que nuestros gobernantes nos ocasionan.

El autor señala algunos títulos en cada personaje para representar lo que a su parecer ocurre en nuestro país en estos momentos, es decir, el papel que cada uno juega:

Criminales: Carreño sitúa este título en el sombrero del personaje de la derecha para darnos a entender quiénes son los que se encuentran en la cabeza del país, pudo haberlo hecho en el sentido de interpretar al crimen organizado, o por los mismos políticos que se pueden encontrar vinculados con este mismo hecho. Además de que no nos deja ver su rostro,  se encuentra cubierto por todas partes y se puede apreciar un rifle en su costado derecho, lo que nos hace imaginar quiénes son los que detentan las armas y el poder en nuestro país.

Autoridades Cómplices: El autor nos señala a este personaje con una apariencia menos protegida que la arriba mencionada, la cual se encuentra vigilando a la sociedad con una mirada firme. Ésta si deja entrever su rostro y sus manos, se encuentra un paso atrás de los criminales, a los cuales murmura como que juzgando a la ciudadanía, y que a su vez le va pisoteando sus vestiduras.

Ciudadanía: De inmediato se aprecia lo que Carreño nos quiso dar a entender, una ciudadanía completamente desprotegida, en miserias, con una mirada temerosa, hambrienta  y descalsa, una víctima representada como mujer por ser símbolo de debilidad; mientras aquel sistema judicial es un miserable pedazo de nada que intenta proteger a todos los ciudadanos, pero aquí las únicas manos que intentan proteger a la ciudadanía son las de ella misma.

Las caricaturas políticas han servido como otro medio para informar una noticia de forma artística, parodiada, sin tantas letras y fácil de entender para aquellos que les aburra la lectura o que no sepan leer. Carreño nos manejó tres personajes: Criminales, Autoridades cómplices y Ciudadanía en las cuales pretende darnos a entender que la ciudadanía se encuentra olvidada, maltratada, víctima de los abusos y peligros que nos ocasionan las autoridades o quienes detentan el poder y la riqueza en nuestro país. Las autoridades no han cumplido bien con sus funciones, sino por el contrario, se han preocupado por mantener sus puestos, sus influencias y su riqueza. Los criminales se han colocado por arriba de la justicia y seguridad de México, tienen los medios para alcanzar los fines que se proponen, son ahora los que controlan a nuestro país.

Este dibujo en lo personal se me hizo interesante analizarlo porque ha sido uno de los que mejor me ha dado a entender la actualidad de México, sí me causa un poco de gracia apreciarlo, pero más me da tristeza saber que será muy difícil salir del hoyo donde nos encontramos. Sin embargo y como lo dice el nombre de este blog, vivir utópico al menos me permitirá imaginarme un país maravilloso, con una estructura política eficiente y que sí se interese por el bien público, o que la misma sociedad se apoye para salir adelante, pero es mejor no imaginar las cosas, sino como lo diría Jorge Zepeda ser un pesimista bien informado.

La reforma laboral priísta es un paraíso para los despidos (Patricia Muñoz)

El texto analizado fue escrito por Patricia Muñoz Ríos, el cual se titula “La reforma laboral priísta es un paraíso para los despidos”. El periódico El Universal fue el encargado de publicarlo en una de sus columnas de opinión el día lunes 21 de marzo del 2011.

El año pasado el Partido Revolucionario Institucional (pri) planteó una reforma laboral la cual aseguraba que daría garantías a trabajadores, por lo que sería sometida a un riguroso estudio para garantizar sus derechos laborales; dentro de sus propuestas se pretendía disminuir la jornada laboral a 40 horas. En este año tal reforma fue modificada debido a que ocasionaba inquietud y disconformidades al sector empresarial, por lo que el pri reformuló sus posturas con respecto a aquella reforma del trabajo “endureciendo” lo que en ella se manifestaba, sustituyendo así las propuestas que se planteaban.

La nueva reforma laboral que presentó el pri perjudica aún más a los trabajadores y sindicados que la que planteó el pan en su momento, pues busca de manera oculta eliminar los principales derechos de los trabajadores que defiende la Ley Federal del Trabajo (lft). La reforma laboral panista planteaba la necesidad de incorporar disposiciones para evitar los abusos, fraudes y simulaciones en perjuicio de los trabajadores que laboran para empresas que prestan servicios a otras mediante contratos de carácter mercantil. Tales disposiciones permitirían regular adecuadamente el denominado trabajo en régimen de subcontratación, tercerización u outsourcing.

Esta nueva reforma provocará despidos injustificados, o en caso de que se generaran subcontratos o trabajos temporales, se les darían a aquellos trabajadores salarios bajos y absolutamente la negación de prestaciones que se manifiestan en la LFT. Con base a todo lo planteado hasta el momento, Patricia Muñoz indica que “la reforma laboral priísta es el camino para el paraíso de los despidos, castigar al inocente y premiar al infractor”. Ahora los empresarios podrán despedir de manera injustificada y barata a los trabajadores, y aún siendo demandados ante conciliación y arbitraje aceptarán el juicio porque ahora les saldrá muy barato. Los empresarios obviamente apoyan la reforma laboral y están felices de ella; por su parte el pri continúa promoviendo la destrucción de los derechos de la Ley Federal del Trabajo, la cual cobija a los trabajadores de las violaciones e injusticias cometidas por parte del sector empresarial.

 

Arturo Alcalde mencionó que cierta reforma busca “limitar el pago de salarios caídos a un año en caso de conflictos laborales, así como  legalizar el outsourcing”. El Outsourcing ha sido definido de varias maneras, de entre ellas se puede decir que es el uso de recursos exteriores a la empresa para realizar actividades tradicionalmente ejecutadas por personal y recursos internos. Es una estrategia de administración por medio de la cual una empresa delega la ejecución de ciertas actividades a empresas altamente especializadas.

Por otra parte, los dirigentes de la Confederación de Trabajadores de México (ctm) han informado a sus simpatizantes que tienen que apoyar a la propuesta, aunque no se sabe qué se haya negociado a cambio.

 Las estrategias discursivas predominantes en el texto que se analiza fueron el uso de frases adjetivas, actos de habla y campo semántico tal como se enuncian a continuación:

1. “La reforma laboral priísta es nefasta y ominosa, porque pretende borrar de la Ley Federal del Trabajo los principales derechos laborales de los mexicanos” En esta cita, la autora está calificando la reforma de trabajo impuesta por el PRI como rigurosa ante los derechos que señala la LFT, pretendiendo indicar desde un principio que el aceptarla es una amenaza para todos los empleados de México.

2. Continuando con la relación de la actual reforma laboral del PRI, el campo semántico que se maneja en todo el texto son las siguientes palabras:

* Limita pagar salarios caídos.

* Viola los derechos de los empleados presentes en la LFT.

* Legalización de los outsourcing.

* Los subcontratos y trabajos temporales son mal remunerados.

* Los empresarios son beneficiados.

* Incrementarán los despidos.

3. “Hay la orden de los dirigentes del CTM de que tienen que apoyar la propuesta”. En esta cita se puede apreciar un acto de habla, el de advertencia, donde indica la posición de dirigentes del CTM frente a la reforma laboral; forzando a los trabajadores a aceptar las propuestas que indica el PRI, posiblemente se trate de indicar la idea de posibles alianzas ocultas entre los empresarios, el PRI y los dirigentes del CTM.

La violación de los derechos de los trabajadores por parte del sector empresarial ha sido un problema que hasta el día de hoy no ha tenido soluciones por parte de nuestras autoridades; la clase trabajadora se ha visto orillada a aceptar  y vivir  siempre bajo las humillaciones y discriminación de los altos cargos de donde laboren, debido a que nos encontramos inmersos en un mercado laboral donde las cosas son cada vez más difíciles, pues se teme que en todo acto de disgusto, diferencias o malentendidos con los altos cargos pueda causar despidos injustificados, o tener que resignarnos por la cantidad de competencia que existe entre las personas por conseguir un puesto y de esta manera se acepta un salario mínimo por altas horas de trabajo, sin seguros, primas vacacionales o utilidades. 

Con base a la nota anterior, Patricia Muñoz pretende informarnos el alto costo que podría causar el aceptar la reforma laboral que presentó el PRI este año, calificándola como grotesca y nefasta para los derechos laborales que maneja la Ley Federal del Trabajo y que a su vez sería una manera fácil para incrementar aún más el desempleo en el país, por otra parte nos menciona que otros aspectos graves de esta reforma entorno a los derechos laborales es el otorgar salarios bajos sin prestaciones, o trabajos temporales. Por lo que nos lleva a deducir que hablar de reformas hechas por partidos políticos y empresarios nunca irán en función de un bien público, sino que ambos correrán tomados de la mano al paraíso monetario y de poderío, mientras la sociedad mexicana sigue amando sus cadenas y preservando las ideas del “no pasa nada”.

Los Ciudadanos Inexistentes (Sara Sefchovich)

Este texto analizado lleva por título “Los ciudadanos inexistentes”, el cual fue escrito por Sara Sefchovich y publicado por el periódico El Universal el día 03 de abril del 2011.

Como bien sabemos, la jornada electoral ya ha iniciado oficialmente, pues cada vez tenemos más cerca las elecciones del 2012, por lo que las contiendas electorales, así como las estrategias políticas están presentes en todos los medios de comunicación posibles. Pero ¿qué pasa con la ciudadanía de México? Lo que la autora pretende demostrar es que  la ciudadanía se encuentra olvidada, es decir que sólo se utiliza con fines electorales o como se diría cruelmente no importamos. La idea de la democracia, la cual sólo se encuentra presente en nuestro país a la hora de votar, tiene que verse como una constante sobre lo que queremos y necesitamos los ciudadanos; si entre los principios democráticos se encuentra el ejercicio de elegir a nuestros gobernantes y la gran mayoría de los mexicanos lo llevamos a cabo, entonces los políticos no han cumplido adecuadamente con sus funciones principales, las cuales son atender las demandas de los ciudadanos, pues lo que en verdad les interesa es “estar bajo el reflector, gastar dinero como locos, pelearse entre ellos y conseguir apoyo de los ricos”.

Como resultado de lo antes mencionado, la autora considera como verdadera democracia el “obligar a jefes y subalternos a que cumplan con su deber, el cual consiste en atender las necesidades y demandas de los ciudadanos”; entendiéndose por demandas y necesidades  proporcionar servicios eficientes y ser atendidos adecuadamente en todas las ventanillas, ministerios públicos, delegaciones y clínicas de salud, así como solucionar problemas de suministros de agua, alumbrado público y drenaje que se pueden ver presentes en unas cuantas delegaciones del Distrito Federal y municipios de algunos estados de la República.

Es importante verificar (no creer) que los políticos cumplan realmente lo que prometen en sus campañas electorales, pues sí, efectivamente se nos menciona de manera repetitiva el “excelente” cumplimiento de sus tareas realizadas, pero la mayoría de los ciudadanos sabemos que sólo son discursos vacíos.

 En el texto se enmarca repetidamente el uso del nosotros inclusivo contra el uso del pronombre ellos; la columnista los destaca como una manera fácil de manifestar lo que la ciudadanía realmente representa para los políticos de nuestro país a la hora de las votaciones electorales, así como el uso de frases adjetivas como veremos a continuación:

1. “Hemos denunciado repetidas veces la idea de democracia de nuestra clase política, la cual consiste en dejar de lado lo principal: que las autoridades, funcionarios y burócratas no cumplen con su deber principal que consiste en atender a lo que queremos y necesitamos los ciudadanos”. El uso del nosotros inclusivo que se manifiesta en esta cita permite distinguir el incumplimiento de las obligaciones de los altos cargos de nuestro país con respecto a las demandas de toda la ciudadanía del país, la autora maneja el uso de esta estrategia discursiva para incluir a toda la sociedad en una sola voz (cuando menciona “queremos y necesitamos los ciudadanos”).

2. “En este país los ciudadanos no importamos. Parece como si no tuviéramos gobierno ni gobernantes, autoridad ni autoridades”. Esta cita maneja de igual manera el nosotros inclusivo, pero le da peso a una valoración negativa, pues pretende demostrar que la ciudadanía no es tomada en cuenta por el gobierno y autoridades, lo que posiblemente haga pensar que los representantes del país y quienes velan por nuestra seguridad se han olvidado de sus funciones.

3. “Nuestra desesperación como ciudadanos es mucha”. Nuevamente maneja el nosotros inclusivo junto con una frase adjetiva, ambas apoyan a la autora para indicar el grado de inquietud de las personas de no ser tomados en cuenta por nuestras autoridades, o como ella lo diría mejor: ser olvidados por nuestros gobernantes.

4.  “Los don nadie de la política mexicana somos todos nosotros, los ciudadanos abandonados, olvidados por los políticos. Ninguno de ellosnuestras causas ni les interesa hacerlo porque luce poco defender al ama de casa, al peatón y al automovilista, al vecino, etc.” Aquí se puede distinguir claramente el uso del nosotros inclusivo contra el pronombre ellos para referirse a “nosotros las víctimas, los olvidados, los don nadie” y a  ellos (los políticos y gobernantes) “quienes detentan el poder, quienes se olvidan de sus promesas y el cumplimiento de nuestras demandas”. toma en cuenta

Después de analizar la nota “Los ciudadanos inexistentes”, podemos deducir y entender lo que Sara Sefchovich pretendía demostrar a sus lectores, me refiero a que nos hizo ver el verdadero significado de la ciudadanía para los gobernantes, la cual ha vivido con una venda sobre sus ojos y las manos atadas desde hace muchos años. Los ejemplos que fueron mencionados sirvieron para reforzar la posición que la autora pretendía, el uso del nosotros inclusivo fue manejado de tal manera para referirse a las inconformidades de la población mexicana, mientras que el uso del pronombre ellos, fue empleado para indicar a los políticos, funcionarios y autoridades que no han hecho nada en beneficio de la población, sino sólo para mantener su poder o incrementarlo.

La ciudadanía se encuentra cansada de vivir bajo un país donde sólo se le toma en cuenta para elegir a sus gobernantes, de vivir temerosos por la delincuencia en las calles, de tener una administración pública deficiente, de sobrevivir con salarios bajos mientras los políticos y altos funcionarios gastan fuertes cantidades de dinero en cualquier cosa que les plazca, o implementan nuevos impuestos “justificados” los cuales todos los ciudadanos tenemos que pagar, dejando más pobre al pobre y engordando las bolsas de todos los altos cargos. El país sigue sufriendo fracturas causadas por la incompetencia de nuestros gobernantes, de aquellos quienes se dicen ser “representantes de la ciudadanía mexicana” que velan por nuestra seguridad e intereses, la verdad es otra: los ciudadanos seguimos curando las heridas que la clase dominante ocasiona.

Justicia y Transparencia (Javier Cruz)

El texto que se analiza tiene por título “Justicia y Transparencia”, escrito por el profesor y director de la Clínica de Interés Público del Centro de Investigación y Docencia Económicas (cide), Javier Cruz Angulo y publicada por el periódico El Universal del día 13 de marzo del 2011. Javier Cruz es licenciado en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México (unam), así como colaborador de la División de Estudios Jurídicos y profesor asociado del cide, menciono lo anterior debido al enfoque jurídico que el autor maneja en su texto referente a los jueces penales.

Un juez penal es un funcionario judicial encargado de aplicar los procedimientos que norma la ley penal, ejerciendo jurisdicción como juzgador en diversas instancias; dentro de sus principales funciones está la de decidir si una persona ha cometido o no un delito, juzgándolo conforme a lo que ordene la ley o también decretando su libertad sin condena alguna como prisión o multa, es decir que dependiendo del grado del delito cometido de las personas, será la sentencia dictada por el juez. En esta nota se menciona la injusticia cometida (llámese corrupción o la investigación inadecuada de los delitos) por parte de los jueces penales hacia los acusados en distintos juicios, así como la mala interpretación por parte de los mexicanos hacia las funciones de la misma justicia en el país.

Hoy en día se han venido haciendo varios comentarios con respecto a lo antes mencionado, entre tantas cosas, a raíz del documental titulado “presunto culpable”, que de manera breve refleja algunos errores por parte de los jueces y las sancione que deciden dictar a los acusados, o de otro modo es como imaginarse el "mundo del revés", cuyas leyes en lugar de ayudar al desprotegido lo acorralan; casos como el que ahí se manifiestan son comunes y constantes en México. En el sistema penal mexicano todos los casos de delito se proceden bajo la premisa de que el acusado es culpable (o al menos en principio), y en ningún momento se apela a su inocencia. Aunado a esto, una serie de incongruencias y datos extraños proceden de las leyes y procedimientos penales del país: pruebas físicas que no se toman en cuenta, expedientes que se arman como el Juez lo dicta o como en este caso del documental, un hombre elegido al azar, acusado y sentenciado sin juicio por un crimen que no cometió.

 

A lo largo del texto, el autor maneja una analogía cuando nos indica la relación que existe entre un “juez y un árbitro”, utilizando esta estrategia discursiva principalmente para manifestar la idea de que los jueces deben llevar las reglas de cada juego como lo hace un árbitro, conforme a lo que maneje la ley, y hacer que esas mismas reglas sean respetadas por los ciudadanos. Sin embargo, la gran mayoría de los mexicanos ni siquiera tenemos una idea clara de las funciones que ejercen los jueces penales, por lo que no cuestionamos un partido, sino los resultados, culpando al árbitro por su papel que desempeñe, más que a los jugadores por lo que hacen (ministerio público-policía investigadora).

También hace uso del nosotros inclusivo, al referirse a que “nuestra sociedad no tiene que evaluar los procesos judiciales a partir de resultados que salen en los medios de comunicación”, el autor emplea el uso de este tipo de estrategia discursiva para demostrar una de las principales causas por las cuales la falta de criterio de la sociedad mexicana se ha visto limitada para juzgar en base a procesos judiciales, ya que no nos damos a la tarea de investigar, sólo aceptamos o rechazamos las resoluciones según nos parezcan buenas o malas (o por las ideas que nos vendan).

1.       “Un juez penal tiene como función decidir en definitiva si una persona cometió o no un delito. La consecuencia: Un inocente toda una vida en la cárcel o un culpable en las calles”. Se aprecia la importancia de un juez ante la sociedad (como protector de la misma), cuyas decisiones tienen que ser analizadas en función de la gravedad de los delitos, de lo apegado a la ley y de la imparcialidad de los jueces.

2.       “Los jueces deberían de ser como un árbitro en el deporte, haciendo que se respeten las reglas del juego. Si tenemos un pésimo equipo de futbol, no podemos esperar que ganen los partidos…es curiosa la similitud: árbitro vendido-juez corrupto”. El uso de esta cita me remite a pensar que la justicia del país entonces está tan vendida como la gran mayoría de los partidos de futbol, con la única y gran diferencia de que éste deporte tiene muchos fieles seguidores, mientras que la justicia del país entonces depende más de una opinión, que de un análisis de los delitos.

3.       “La sociedad no tiene una idea clara de qué hacen los jueces, ni cómo, ni cuáles son sus funciones reales. Lo que sí tiene claro es que si le gusta la resolución, los jueces son héroes y si no, son malos”. Tanto la gran mayoría de las personas que han sido juzgadas y culpadas de lo que se les acusa, como aquellas que sólo se quejan de los “abusos cometidos por parte de las autoridades” (según su percepción) es debido a la mala información que en ellos se presenta, o a la ignorancia de los derechos que tienen como ciudadanos mexicanos.

 La justicia del país no sólo depende de las funciones y decisiones que tomen los jueces penales, ni mucho menos pienso que sea mejor que cada persona haga justicia por su propia mano, sino por el contrario, tanto los jueces tienen la obligación de ser imparciales, como las personas de informarse. La justicia en México hoy se ha visto tan pisoteada como la seguridad misma, y es fácil buscar culpables entre el gobierno y la sociedad, sin embargo al país le hace falta la unión de fuerzas para un bien común, no señalar sólo culpas, sino dar verdaderas soluciones.

Por otra parte, la ignorancia (me atrevo a decirlo) de la gran mayoría de los mexicanos ha sido pieza clave para pasar por alto aquellas “injusticias” que se nos han presentado en juicios penales, estamos obligados a conocer nuestros derechos y deberes como ciudadanos, se debe analizar más que opinar de manera subjetiva. El texto que se analizó tiene la intención principal de presentar cómo la sociedad mexicana está tan acostumbrada a juzgar todo acto de justicia por sus opiniones más que por un análisis previo, además de la importancia de las decisiones de un juez penal con respecto a los acusados. El acto de habla predominante fue el de un consejo, pues marca constantemente el uso de consecuencias negativas, aunado a la petición de una imparcialidad real de los jueces y un criterio razonable por parte de las personas.